Recent migration surges and rapid urbanisation have increased human diversity in population-dense locations, particularly in urban apartment buildings.1,2, 3 Although research on everyday multiculturalism shows that local neighbourhoods are important sites for tackling racism and fostering understanding,4, 5 little work has examined the role of apartment buildings in shaping intercultural interactions, whether positive or negative.6 Throughout May 2019, we facilitated a forum of these concurrent changes, with questions about the extent of resident mixing and segregation in high-density settings; the factors that enable or constrain cross-cultural interactions, interventions and support; and most importantly, what outcomes such interactions may generate, in terms of individual wellbeing, sense of community and neighbourliness, and urban governance.
Background
Literature on cross-cultural engagements tends to focus on larger-scale spaces, from local neighbourhoods and workplaces to institutions like schools and clubs.1, 7, 8, 9 Likewise, programs and public policies developed explicitly to encourage civic participation among socio-culturally diverse groups have traditionally overlooked the role of apartment buildings. This oversight is particularly notable as apartment buildings constitute a new arena of urban governance: their management operates like an additional tier of government which collects taxes (levies), sets rules governing behaviour (by-laws), and elects representatives (committees).11
Moreover, as crucibles of formal and informal interactions, apartment buildings have the potential both to cause and to prevent conflict and isolation. Proponents of contact theory, including scholars of ‘everyday multiculturalism,’ argue that increased intercultural contact improves cross-cultural relations. Others believe that increased cultural diversity can negatively affect social cohesion, neighbourly exchange, and tolerance of ethnic others, as people of different cultures, languages, and beliefs may withdraw socially or ‘hunker.’12, 13, 14 Still others contend that peaceful cohabitation can be grounded in a mutual respect for others’ right to be present,7, 8, 15 which sometimes entails maintaining respectful distance, i.e. living ‘side-by-side rather than face-to-face.’16 We have much to learn about which effect is more likely and which trajectories lead to which outcomes.
Discussion
The discussions focussed on three main areas: spaces for community interaction, the governance of apartment buildings, and implications for social cohesion.
- Spaces for community interaction: Many contributors spoke about the need for spaces—both physical and digital/virtual—that enable and facilitate interactions. They especially highlighted the importance of quality common spaces and their role in facilitating encounters and, at times, even genuine friendships and community. As higher-density/apartment living is still a relatively new form of dwelling for many around the world, we have much to learn about the different ways people choose to interact (and not interact) and how these interactions are influenced by the spaces that they are afforded. There is certainly much work still to be done on how cultural diversity might be accommodated and the ways in which higher-density living spaces could and should be designed to facilitate improved interactions. However, we must also consider questions of access and equality. For instance, the better-off, upper-market buildings are often the buildings that provide and maintain ‘quality’ common facilities. How do we ensure people of different socioeconomic backgrounds can also afford and access such common spaces? Are these solely the responsibility of the building’s owners’ corporations, or should this be a wider consideration of urban designers?
- Governance of apartment buildings: Forum contributors raised a series of questions about the governance of apartment buildings, including the governance and maintenance of common spaces. Forum contributors pointed to examples in public housing, from top-down policies like Singapore’s Ethnic Integration Policy, which dictates the mix of each residential building, to softer approaches of social engineering and management through eligibility criteria.17 In private multi-owned buildings without a common landlord and/or management, what lessons can we learn from the ways that social relations and encounters are managed in the context of social housing? Should there be a similar role of an estate manager in private developments?
- Implications for social cohesion: Reflecting the published literature on everyday multiculturalism and its potential positive and negative impacts, the jury is also still out on whether intercultural mixing at the apartment-building level is good, or not. Discussants brought up professional and personal examples of how some buildings actively pursue homogeneity under the impression that this maintains property values; others discussed the relationship between homogeneity and ease of management. There were likewise examples of ‘super mixes,’ wherein superdiversity in ethnic backgrounds, socioeconomic status, and tenure mix—created in part through public policies like Right to Buy18, 19 and other similar public housing sell-off schemes—indirectly created a rich mix of residents and provided remedies to urban loneliness.
Impact
Many contributors spoke from their own lived experiences, relaying passionate and often personal stories of their own buildings. This underscores how important diversity in density is in apartment living. Yet, the relatively few examples of active approaches suggest that perhaps stakeholders rarely take active roles in fostering positive intercultural and socioeconomically diverse relationships in private apartment buildings. Nonetheless, the forum participants contributed many ideas for positive actions and approaches to more harmonious apartment living. These ranged from design interventions that encourage interaction and avoid tensions through thoughtful uses of space, to management interventions such as regularly changing strata committee (board) leadership and recruiting diverse committee members.
The impact of better addressing and supporting diversity in density is immense. The forum demonstrated the potential of supporting social cohesion at the building scale for helping residents feel at home in their apartments, improving the management (and hence quality) of buildings, and elevating the overall wellbeing of the wider community. Diversity in density is clearly a fruitful area for future cross-disciplinary enquiry, something that we hope to extend in similar future forums and collaborative research.
近年の移住者の急増と急速な都市化によって、人口密集地、特に都市部の集合住宅において、人種の多様化が進んでいます1、2、3。日常的な多文化主義に関する研究からは、人種差別に取り組み、相互理解を育むにあたり、地元地域が重要な場であることが示されています4、5。しかし、異文化間の交流が好意的か敵対的かにかかわらず、その実現において集合住宅が果たす役割について調査されたことはほとんどありません6。2019年5月の1か月間、こうした同時発生している変化に関するフォーラムを行いました。本フォーラムでは、人口密集環境における住民の混在と分離の程度のほか、異文化間の交流・干渉・支援を可能にする要因と抑制する要因について取り上げるとともに、何より重要な論点として、こうした交流から生み出される結果について、個人の福利、コミュニティー意識や隣人関係、都市ガバナンスの観点から取り上げました。
背景
異文化間の交流に関する文献は、より大規模な空間である地元地域や職場、学校やクラブなどの施設に焦点を当てる傾向にあります1、7、8、9。同様に、社会文化的に多様な集団における市民参加の促進を目的としたプログラムや公共政策も、集合住宅が果たす役割をこれまで見落としてきました。こうした見落としは特に、集合住宅が都市ガバナンスの新たな舞台となる中で顕著となっています。集合住宅では、管理組合がまるで役所の新たな部門のように、分担金の徴収(徴税)、行動を律する規則の制定(条例)、代表者の選出(委員会)を行っています11。
さらに、集合住宅は公式・非公式な交流のるつぼとして、対立や孤立を引き起こす可能性も、防ぐ可能性もあります。接触理論の支持者らは、「日常的な多文化主義」を専門とする学者も含め、異文化間の接触が増加することで異文化間の関係が向上すると主張しています。一方で、文化的多様性が拡大することで、異なる文化・言語・信仰を持つ人々が社会的に引きこもってしまう、あるいは「身を潜めてしまう」ため、社会的結束、隣人との交流、異なる民族に対する寛容に悪い影響を与えると考える者もいます12、13、14。さらに、平和的共生は、相手に存在する権利があると相互に尊重することで成り立つと主張する者もいます7、8、15。この考え方では、「向き合うのではなく、隣に並んで」生きるなど、相手を尊重して少し離れた距離を保つことが必要な場合もあります16。どの効果が現れる可能性が最も高いのか、どの過程がどの結果につながるのか、学ぶべきことが多くあります。
討論
討論では3つの主な分野に焦点を当てました。コミュニティーの交流スペース、集合住宅のガバナンス、そして社会的結束に対する影響です。
コミュニティーの交流スペース:多くの投稿者から、交流を可能にし、促進するスペース(物理的なスペースとデジタル/バーチャルなスペースの両方)の必要性が語られました。特に、質の高い共有スペースの重要性と、出会いの促進、場合によっては真の友情とコミュニティーの促進において、こうしたスペースが果たす役割が強調されました。人口密集環境/集合住宅での生活は、世界中の多くの人々にとって比較的新しい居住形態であり、人々が交流するために(あるいは交流しないために)取る様々な方法について、また、そうしたやり取りが与えられたスペースによってどのように影響されるかについて、学ぶべきことが多くあります。文化的多様性にどのように対応できるのかについて、また、適切な交流の促進に向けて密集する居住空間をどのように設計できるのか、設計すべきなのかについて、取り組むべきことが多く残っていることは間違いありません。しかし、同時に、機会と平等の問題についても考えなければなりません。例えば、富裕層向けの高級な集合住宅には「質の高い」共有施設があり、メンテナンスも行われています。社会経済的に異なるバックグラウンドを有する人々も、そうした共有スペースを利用できるようにするには、どうすればよいでしょうか?その責務は、建物を所有する企業だけのものでしょうか?あるいは、より幅広く、アーバン・デザイナーが検討すべきことでしょうか?
集合住宅のガバナンス:フォーラムの投稿者から、集合住宅のガバナンスについて、共有スペースのガバナンスとメンテナンスなど、一連の問題が提起されました。投稿者からは、各集合住宅の民族比を規定したシンガポールの民族統合政策のようなトップダウンの政策から、社会工学や資格基準による管理といった柔軟なアプローチまで、公共住宅の事例が挙げられました17。では、複数の所有者がいるため共通の貸主や管理者が存在しない民間の建物の場合、公営住宅のにおける社会的な関係や接触の管理方法から、どのような教訓を得られるでしょうか?民間の開発における不動産管理人と同様の役割が必要でしょうか?
社会的結束に対する影響:日常的な多文化主義と、それが与え得るポジティブな影響とネガティブな影響について発表されている文献を踏まえると、集合住宅レベルでの異文化の混在が良いことなのかどうか、結論はまだ出ていません。討論の参加者からは、住民の均質性が不動産の価値を維持させるという考えから積極的に推進している建物について、専門家としての事例や個人的な事例が挙げられました。また、均質性と管理のしやすさとの関係性についても討論されました。同様に、「非常に多文化となっている」事例も挙げられました。民族的背景における超多様性、社会経済的ステータスにおける超多様性、そして「Right to Buy(購入する権利)」18、19などの公共政策や同様の公共住宅の売却スキームが一部要因でもある不動産保有権の構成比における超多様性が、間接的に住民の混成率を高め、都市における孤立を救済する手段をもたらした事例です。
影響
多くの投稿者が、自らの経験を基に発言し、それぞれの集合住宅にまつわる話を熱心に、多くは個人的な話も含めて共有してくれました。このことは、集合住宅での生活について、密集環境における多様性がどれほど重要かをはっきりと示しています。しかし、積極的なアプローチの事例は比較的少なく、民間の集合住宅において、社会経済的に多様な、異文化間の好意的な関係を育むという点において、ステークホルダーが積極的な役割を果たすことはおそらく稀であることを示唆しています。にもかかわらず、参加者からは、集合住宅における生活をより調和したものにするポジティブなアクションやアプローチについて、多くのアイデアが寄せられました。スペースの利用について熟考することで交流を促進し対立を回避するよう設計に介入することから、所有者委員会(理事会)の幹部の定期的な交代や多様な委員の勧誘といった管理面で介入することまで、幅広いアイデアが出されました。
密集環境における多様性に適切に対処し、支援することによる効果は計り知れません。本フォーラムは、建物レベルで社会的結束を支援することで、集合住宅の住民が心休まるようにできる可能性、建物の管理(およびその結果として建物の質)を向上できる可能性、より大きなコミュニティー全体の福利を高められる可能性を示しました。密集環境における多様性は、今後の学際的研究において実り多い分野であることは明らかです。今後、同様のフォーラムや共同研究へと広がっていくことを願っております。
最近的移民潮和快速城市化加剧了人口密集地区的人类多样性,尤其是城市公寓楼。1, 2, 3尽管对日常多元文化的研究表明,当地社区是解决种族主义、促进理解的重要场所,4, 5但是很少有人研究公寓建筑在塑造跨文化互动中的作用,不管是积极作用还是消极作用。62019 年 5 月,我们为这些随之而来的变化举办了一场论坛,讨论了高密度环境中居民混合和隔离的程度;促进或限制跨文化互动、干预和支持的因素;最重要的是,就个人福祉、社区和睦邻意识以及城市治理而言,这种互动会产生什么样的结果。
背景
关于跨文化交往的文献往往侧重于更大规模的空间,从当地社区和工作场所到学校和俱乐部等机构。1, 7, 8, 9同样,为鼓励社会文化多样性群体的公民参与而明确制定的方案和公共政策往往忽视了公寓楼的作用。这种忽视尤其值得注意,因为公寓楼俨然成为城市治理的一个新领域:公寓楼的管理就像是政府多出来的一个层级,它征收税款、制定行为规则(章程)和选举代表(委员会)。11
此外,作为正式和非正式互动的熔炉,公寓楼既有可能引发冲突,也有可能防止冲突和孤立。接触理论的支持者,包括坚持“日常多元文化主义”的学者,认为增加跨文化接触可以改善跨文化关系。另一些人认为,增加文化多样性会对社会凝聚力、睦邻友好交流和其他民族的宽容产生负面影响,因为不同文化、语言和信仰的人可能会不再参与社交活动或“就地观望”。12, 13, 14还有一些人认为,和平共处可以建立在相互尊重他人的存在的基础上,7, 8, 15这有时需要保持尊重的距离,即“肩并肩”而不是面对面地生活。16关于哪种影响更有可能,哪种轨迹会导致哪种结果,我们还有很多东西要研究。
讨论
讨论集中在三个主要领域:社区互动空间、公寓建筑管理以及对社会凝聚力的影响。
社区互动空间:许多撰稿人谈到了对空间的需求,包括物理和数字/虚拟空间,以支持和促进互动。他们特别强调了高质量公共空间的重要性及其在促进交往中的作用,有时甚至是促进真正的友谊和社交活动。对于世界各地的许多人来说,高密度/公寓式居住仍然是一种相对较新的居住形式,关于人们选择的不同互动(和不互动)的方式,以及这些互动是如何受到他们所拥有的空间的影响的,我们还有很多东西要了解。如何适应文化多样性以及应该如何设计更高密度的生活空间以改善交流互动,在这方面当然还有许多工作要做。然而,我们也必须考虑准入和平等问题。例如,较富裕的高端市场建筑通常会提供和维护“高质量”的公共设施。我们如何确保不同社会经济背景的人也能负担得起并能进入这样的公共空间?这些仅仅是建筑业主集体的责任,还是应该纳入城市设计者的考虑范围?
公寓楼治理:论坛撰稿人提出了一系列关于公寓楼治理的问题,包括公共空间的治理和维护。论坛撰稿人指出了公共住房方面的例子,从自上而下的政策,如新加坡的种族融合政策(该政策规定了每栋住宅楼的混合),到通过资格标准进行社会工程和管理的较柔和方法。17在没有共同房东和/或管理者的私人多业主建筑中,我们可以从在社会住房背景下管理社会关系和交往的方式中吸取什么教训?私人开发项目中是否应该有类似的地产经理角色?
对社会凝聚力的影响:考虑到关于日常多元文化主义及其潜在的积极和消极影响的各种出版文献,评审团也还是在讨论公寓建筑层面的跨文化融合的利弊。讨论者提出了一些专业例子和个人例子,说明一些建筑在同质性可以保持财产价值的印象下如何积极追求同质性;其他人讨论了同质性和易于管理之间的关系。同样也有“超级混合”的例子,其中种族背景、社会经济地位和土地使用权混合的超级多样性——部分通过公共政策如购买权18, 19和其他类似的公共住房出售计划建立——间接创造了丰富的居民混合,并为城市孤独提供了补救措施。
影响
许多撰稿人讲述了他们自己的生活经历,传达了他们对自己建筑的感情,通常还有个人故事。这凸显了密集区的多样性在公寓生活中的重要性。然而,积极方法的例子相对较少,这表明在促进私人公寓建筑中积极的跨文化和社会经济多样化关系方面利益相关方也许很少发挥积极作用。尽管如此,论坛参与者就更和谐的公寓生活提出了许多关于积极的行动和方法的构想。这些措施包括设计干预措施,通过深思熟虑的空间利用来鼓励互动、避免紧张关系,以及管理干预措施,如定期更换阶层委员会(董事会)领导和招募多样化的委员会成员。
更好地解决和支持密度区多样性的影响是巨大的。论坛展示了在建筑层级上促进社会凝聚力的潜力,以帮助居民在公寓中感到宾至如归,改善建筑管理(从而提高质量),并提高更广泛的社区的整体福祉。密集区多样性显然是未来跨学科研究的一个富有成果的领域,我们希望在类似的未来论坛和合作研究中扩展这一领域。
최근 이주 급증 및 급속한 도시화로 인해 인구 밀집 지역, 특히 도시 아파트 건물에서 인적 다양성이 증가했다.1, 2, 3 이웃이 인종주의 대처 및 이해 증진에 중요한 장소라는 점이 일상적 다문화에 대한 연구에서 밝혀졌지만,4, 5 긍정적이든 부정적이든 문화 간 상호작용 형성에 아파트 건물이 담당하는 역할에 대해 조사한 연구는 거의 없다.6 2019년 5월 동안, 포럼 주최자들은 이러한 현시대적 변화에 대한 포럼을 마련하여, 고밀도 환경에서 주거 혼합 및 분리 정도에 관한 문제, 교차문화적 상호작용, 개입, 지원을 가능케 하거나 제한하는 요인, 가장 중요하게는 이러한 상호작용이 개인의 행복, 공동체 및 이웃 의식, 도시 거버넌스 측면에서 어떤 결과를 가져올 수 있는지를 다루었다.
배경
교차문화적 참여에 대한 문헌들은 이웃, 직장으로부터 학교, 클럽과 같은 기관에 이르기까지 대규모 공간에 초점을 두는 경향이 있다.1, 7, 8, 9또한, 사회문화적으로 다양한 집단들의 시민적 참여를 명시적으로 장려하기 위해 개발된 프로그램 및 공공 정책들도 전통적으로 아파트 건물의 역할을 간과해 왔다. 아파트 건물은 세금(부담금) 징수, 행동 규제 규칙(내규) 설정, 대표자(위원회) 선출 등 추가적인 단계의 정부처럼 운영되어 도시 거버넌스의 새로운 영역을 구성하기 때문에, 아파트 건물에 대한 이러한 간과는 특히 주목할 만하다.11
더욱이, 아파트 건물에서는 공식적, 비공식적 상호작용이 뒤섞여 발생하기 때문에 잠재적으로 충돌 및 고립을 유발할 수도, 방지할 수도 있다. ‘일상적 다문화’ 학자들을 포함한 접촉 이론의 지지자들은 문화 간 접촉이 증가하면 교차문화적 관계가 개선된다고 주장한다. 다른 학자들은 문화적 다양성이 증가하면 서로 다른 문화, 언어, 신념을 가진 사람들이 사회에서 철수하거나 ‘숨기’ 때문에 사회적 결합, 이웃 간 교류, 타민족에 대한 관용에 부정적인 영향이 미친다는 견해를 가졌다.12, 13, 14 또 다른 학자들은 타인의 존재권에 대한 상호 존중에 근거하여 평화적인 공동 주거가 가능하다고 주장한다.7, 8, 15 그리고 이러한 공존 상황은 때로 ‘정면 대면보다는 나란히’ 사는 등 정중한 거리 유지로 이어진다.16어떤 효과가 발생할 가능성이 더 높은지 및 어떤 방향성이 어떤 결과를 낳을지에 대해 보다 많은 연구가 필요하다.
토의
토의는 다음과 같은 세 가지 주요 영역에 초점을 두고 이루어졌다: 공동체 상호작용을 위한 공간, 아파트 건물 거버넌스, 사회적 결합에 대한 함의.
공동체 상호작용을 위한 공간: 포럼 참여자 중 상당수가 상호작용을 가능 및 용이하게 하는 물리적 그리고 디지털적/가상적 공간에 대한 필요성을 언급했다. 특히 이들은 고품질 공동 공간의 중요성 및 사람들 간의 접촉과 때로 진정한 우정 및 공동체 형성을 촉진하는 이러한 공간의 역할을 강조했다. 고밀도/아파트 생활은 전 세계 많은 이들에게 여전히 비교적 새로운 주거 형태이기 때문에, 사람들이 어떤 다양한 방식으로 상호작용하는지(그리고 상호작용하지 않는지) 및 이러한 상호작용이 주어진 공간의 영향을 어떻게 받는지 더욱 많이 연구할 필요가 있다. 문화적 다양성이 어떻게 수용될 수 있는지 및 상호작용 개선 촉진을 위해 고밀도 생활 공간이 어떻게 설계될 수 있고 설계되어야 하는지에 대해서도 반드시 많은 연구가 여전히 이루어져야 한다. 그러나, 접근성 및 평등에 대한 문제도 반드시 고려해야 한다. 예를 들어, 부유한 상위 시장의 건물에는 ‘고품질’ 공동 시설이 마련 및 유지되는 경우가 흔하다. 어떻게 해야 사회경제적 배경이 다른 사람들도 이러한 공동 공간을 누리고 이에 접근할 수 있을 것인가? 이는 건물 소유 회사의 단독적인 책임인가, 아니면 도시 설계자들이 보다 폭넓게 고려해야 하는 사안인가?
아파트 건물 거버넌스: 포럼 참여자들은 공공 공간 거버넌스 및 유지 등 아파트 건물 거버넌스에 관하여 일련의 질문을 제기했다. 포럼 참여자들은 각 주거 건물의 혼합을 지시하는 싱가포르의 민족통합정책(Ethnic Interaction Policy)과 같은 톱다운(top-down) 정책부터 자격 조건을 통한 사회 공학 및 관리라는 보다 부드러운 접근법에 이르기까지 여러 가지 공공 주거 환경의 예를 제시했다.17여러 사람들이 소유했으며 공동의 임대주 및/또는 관리자가 없는 민간 건물의 경우, 사회 주거 맥락하에서 사회 관계 및 접촉이 관리되는 방식으로부터 어떠한 교훈을 얻을 수 있는가? 민간 개발 건물에도 부동산 관리자와 유사한 역할을 하는 담당자가 있어야 하는가?
사회적 결합에 대한 함의: 일상적 다문화 및 그 잠재적인 긍정적 및 부정적 영향에 관하여 출판된 문헌을 살펴보면, 아파트 건물에서의 문화 간 혼합이 좋은지 그렇지 않은지에 대해 여전히 합의가 이루어지지 않았다. 토의 참여자들은 일부 건물들이 동질성으로 인해 자산 가치가 유지된다는 판단하에 어떻게 적극적으로 동질성을 추구하는지에 대한 전문가적 및 개인적 예를 제시했다. 다른 참여자들은 동질성과 관리 용이성 간의 관계를 논의했다. 또한, 민족적 배경, 사회경제적 상태 및 부분적으로는 구매권과 같은 공공 정책18, 19 그리고 기타 유사한 공공 주택 판매 제도를 통해 조성된 거주권 혼합 상태 측면의 고도 다양성이 간접적으로 거주민들의 풍부한 혼합을 조성하고 도시적 외로움에 대한 해결책을 제공한 ‘대혼합’의 예들도 제시되었다.
영향
많은 참여자들은 본인의 주거 경험에 근거하여 열정적으로 발언했으며, 본인의 건물에 관한 개인적 일화를 이야기하는 경우도 자주 있었다. 이는 밀집 환경 내 다양성이 아파트 생활에서 얼마나 중요한지를 나타낸다. 그러나, 적극적 접근의 예가 상대적으로 적다는 점을 볼 때, 아마도 민간 아파트 건물에서 이해당사자들이 긍정적인 문화 간 관계 및 사회경제적으로 다양한 관계를 조성하는 데 적극적인 역할을 거의 하지 않음이 시사된다. 그럼에도 불구하고, 포럼 참여자들은 보다 조화로운 아파트 생활을 위한 긍정적인 행동 및 접근법에 대해 많은 아이디어들을 제시했다. 사려 깊은 공간 사용을 통해 상호작용을 장려하는 동시에 긴장을 방지하는 설계적 개입으로부터 입주자 위원회 리더 정기 교체 및 다양한 위원 모집과 같은 관리적 개입에 이르기까지 각종 아이디어가 제공되었다.
밀집 환경 내 다양성 문제를 보다 잘 다루고 뒷받침하는 것은 막대한 영향력을 갖는다. 포럼에서는 거주민들이 아파트에서 편안함을 느끼도록 돕고 건물 관리(및 따라서 품질)를 개선하며 보다 넓은 공동체의 전반적 행복을 증진하기 위한 건물 규모 사회적 결합 지지의 잠재성을 보여주었다. 밀집 환경 내 다양성은 분명히 향후 다제간 논의를 수행할 수 있는 생산적인 영역으로서, 유사한 향후 포럼 및 협력 연구에서 이 주제에 대해 확장적으로 탐색하기를 바라는 바다.